dimanche 24 mars 2013

L'Etat doit-il intervenir dans la vie économique ?

"Si les marchés sont imparfaits, les politiques sont aussi imparfaites que les marchés." Cette citation de l'économiste Paul KRUGMAN - lauréat du Prix Nobel d'Economie de 2008, qui légitima pendant 20 ans les politiques commerciales stratégiques avant de montrer que leur effet réel est très difficile à mesurer - remet en question la nécessité de l'intervention de l'Etat sur les marchés, tout en la délégitimant puisqu'elle est accusée d'être inefficace.

L'Etat doit-il intervenir dans la vie économique ?

I / L'Etat se doit d'être parti prenante de la vie économique
    1) L'Etat constitue un rempart contre les imperfections du marché
    2) Il finance et met en place certaines composantes essentielles à l'innovation et à la croissance
    3) Ses interventions sont fondées

II / Cependant, on peut considérer que l'Etat est une menace pour l'économique, et que par conséquent il doit se tenir en dehors de la vie économique
    1) Les interventions étatiques sont illégitimes car l'Etat serait manipulé, et manipulateur
    2) Ses interventions peuvent être infondées
    3) Le marché peut se gérer de lui-même

III / La conduite de l'Etat devrait être dictée par les circonstances
    1) L'intervention des pouvoirs publics est fondée, mais de manière cyclique
    2) L'action de l'Etat peut conduire à l'amélioration du marché
    3) Arrive un moment où il semble que la situation ne soit plus améliorable


Retrouvez ce sujet corrigé et tapé : L'Etat doit-il intervenir dans la vie économique ? 

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire